25/02/2011

Cet antiracisme qui n'aime pas le Blanc

partidesindigènes.jpg

Subirions-nous une conception des « Droits de l'Homme » à géométrie variable selon votre appartenance ethnique et, surtout, autochtone ou « souchienne » ?

 

Cela semble être bien le cas et la condamnation  discutable d'Eric ZEMMOUR ouvre un débat très intéressant dans les milieux concernés par la liberté d'expression.

 

« Je n'insiste pas sur ceci: il est ahurissant de constater que le flot de haine que déversent certains rappeurs contre la France et les Français laisse les censeurs indifférents à ces propos tenus dans l'impunité »

 

Ces quelques lignes sont extraites d'une chronique de M. Ivan Rioufol dans le Figaro,

 

Je vous laisse en prendre connaissance :

 

 

Cet antiracisme qui n'aime pas le Blanc

 

 

12:45 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (3) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

21/02/2011

Et le droit d’ingérence ?

kadhafi.jpg

 

Bizarre, personne n'en parle, n'ose même émettre la vague intention, possibilité d'utiliser le droit d'ingérence pour sauver les citoyens démocrates, en Libye, du massacre.

Pourtant, lors des évènements de l'Ex-Yougoslavie, quelle hargne allant de l'extrême gauche à la gauche, au centre, et à la droite des lobbys financiers et industriels, sans oublier les philosophes à la mode, pour condamner ces orthodoxes serbes...

 

Evidemment ce pauvre pays ne disposait pas des réserves pétrolières de la Libye...

 

« Les dirigeants arabes sont capables de sacrifier leurs populations rien que pour rester au pouvoir. » La confirmation de cette effrayante réalité a été entendue ce matin à la télévision libyenne :

 

"Le dirigeant libyen Mouammar Kadhafi, au pouvoir depuis 40 ans, se battra jusqu'au bout contre les manifestations qui menacent son régime", a déclaré ce dimanche soir Seïf Al-Islam, l'un de ses fils, à la télévision libyenne.

 

Combien faudra t'il de citoyens massacrés pour que les démocraties occidentales, soi-disant issues du suffrage populaire, osent contrer les dictats du profit incarnés par les suppôts de la mondialisation libérale et intervenir en Libye pour épargner sa population ?

 

Une chronique éloquente ci-dessous :

 

Libye : L'assassin Seïf Kadhafi menace le peuple de guerre totale - par Ftouh Souhail

 

 

 

10:38 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (6) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

20/02/2011

La Suisse, les Etats-Unis, l’Union Européenne et le boucher de Tripoli !

manifestants-antigouvernementaux-a-tobrouk-en-libye.jpg

La rapacité de l'administration Obama et de la Communauté Européenne face à notre démocratie helvétique et la convoitise qu'ils ont de notre place financière, de leur fantasme de sa destruction, va t'elle les conduire à continuer de soutenir le procès étayé sur des ignominies d'un dictateur et de son fils contre la plus vieille démocratie européenne ?

 

L'avidité des livraisons de « l'or noir » ses compromissions et juteux profits permettront t'ils d'effacer les 80 morts déjà annoncés lors des manifestations pour la démocratie en Lybie et notre procès suite à l'arrestation du fils du dictateur pour mauvais traitement envers son personnel ?

 

J'en doute car j'observe que la soi-disant indépendance de ce que certains appelle la Justice est en fait le « copié collé » des fables du politiquement correct.

 

Subissons nous, indirectement,  la dictature des « petits-juges » ?

Si Facebook commençait à en débattre...  Jusqu'où irions-nous ?

A ce propos, je vous soumets la chronique d'un site de « libres penseurs » :

Soulèvement en Libye - Le féroce

 

15:19 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (2) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

17/02/2011

Apocalypse 2012 ?

C'est le titre d'un commentaire paru que je vous propose.

 

Apocali2012.jpeg

C'est le propos reflétant  les inquiétudes d'occidentaux démocrates soucieux de l'évolution de ou des situations au Moyen-Orient.

 

L'analyse des bouleversements politiques dont la probabilité qu'ils se produisent est grande dans cette région.

 

Bouleversements, crises, perspectives pour l'état d'Israël, bien des sujets où l'opinion publique doit recevoir l'information et les positions de TOUTES les parties  qui sont ou seront concernées.

 

Dans nos démocraties occidentales, l'opinion publique a une grande importance.

Ne laissons pas le politiquement correct,  largement diffusé par nos médias usuels, tromper notre réflexion par des commentaires de plus en plus partiaux.

 

Apocalypse 2012 ? - par Guy Millière

 

 

 

11:36 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (2) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

14/02/2011

L'Egypte est un don du Nil

Penser, croire, s'imaginer que les événements politiques actuels se déroulant en Egypte n'auront aucun impact pour nous me semble une erreur.

Nil.jpg

Nos médias, la politique, nous fournissent des analyses trop orientées et, pour ceux d'expression française, un franc manque de neutralité en faveur des pays dits « musulmans ».

 

Alors pourquoi  ne pas rechercher également une autre information certes aussi orientée, mais présentant le point de vue de ceux que l'on n'apprécie plus.

 

Parmi ceux-ci, des « intellectuels » analysent la situation en y expurgeant les connotations trop politiques.

 

Pour les curieux, je vous propose de lire l'article :

 

L'Egypte est un don du Nil - par Albert Soued

 

 

09:10 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (6) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook

09/02/2011

Egypte, une révolution pour les "droits de l’homme" ?

Il est édifiant, intéressant, de rechercher et lire les chroniqueurs qualifiés de « politiquement incorrect ».

On peut alors s'interroger : leurs analyses sont elles vraiment fausses par rapport à celles que l'on vous imposent à digérer ?

Prenez le temps de lire cette chronique !

 

L'Egypte et les pratiquants de l'aveuglement volontaire - par Guy Millière

La plupart des analyses publiées en France concernant la situation en Egypte sont marquées par un crétinisme auquel je suis accoutumé, mais que je trouve néanmoins navrant. Ce serait, disent certains une révolution pour les "droits de l'homme", d'autres disent que c'est un « souffle de liberté ». Quand on n'a aucune connaissance, on a des opinions, je sais, et je sais même que moins on a de connaissance, plus on a des opinions : cela dit, quand les opinions se substituent pleinement à la connaissance et aux faits, on entre dans une situation qui ressemble à la chute libre et à l'encéphalogramme plat.

sem2.jpeg

La Tunisie est un pays où il existe une classe moyenne, où nombre de jeunes gens ont des diplômes attestant d'études supérieures et où les islamistes ont été assez largement éradiqués, on peut donc y espérer une évolution vers une démocratisation, quand bien même les risques de voir survenir tout autre chose continuent à exister et à plomber l'horizon.

L'Egypte est un pays très différent. La classe moyenne y reste assez faible en nombre, les diplômés sont eux-mêmes peu nombreux, l'islam radical, bien que combattu par le régime en place, reste omniprésent, l'analphabétisme est très prégnant. Le seul mouvement politique organisé en dehors du parti encore au pouvoir et la seule force qui compte en dehors de l'armée, est la confrérie des Frères musulmans.

Toutes les études d'opinion disponibles montrent que plus de cinquante pour cent des Egyptiens sont en faveur des attentats suicides, que plus de vingt pour cent soutiennent al Qaida, que plus de quatre vingt pour cent sont en faveur de la lapidation des femmes adultères, de l'élimination physique des apostats et, surtout, d'un gouvernement respectant strictement la charia.

Le passage à la « démocratie », en un tel contexte, ne signifierait pas l'émergence d'une société paisible, mais la naissance d'une république islamique et, à terme, d'un Etat décomposé : quelque chose qui ressemblerait davantage à la Somalie qu'à la Nouvelle Angleterre au temps de la révolution américaine.

On montre à la télévision des jeunes gens qui parlent anglais, ont un bon niveau de vie, utilisent un téléphone portable : ces jeunes gens existent. Ils représentent une petite minorité de la population. On ne montre pas les slogans antisémites, les panneaux caricaturant Moubarak avec une étoile de David sur le front, ou ceux l'accusant d'être un « agent sioniste ». On ne montre pas non plus les femmes en burqa et en tchador qui constituent l'essentiel des femmes présentes dans les manifestations.

Il semble que rien ne serve de leçon aux pratiquants de l'aveuglement volontaire et que leur haine des sociétés ouvertes au sein desquelles ils vivent soit venue à bout des neurones susceptibles d'exister encore dans leur cerveau.

Certes, une Egypte islamiste isolerait davantage encore le pays que ces gens détestent le plus, Israël. Certes aussi, son avènement constituerait un revers majeur pour les Etats-Unis. De quoi susciter la joie des bien pensants.

Mais l'Europe ne serait pas épargnée. Comme je l'ai déjà écrit, la bataille pour le cœur de l'islam en France ou ailleurs en Europe commence dans le monde musulman lui-même, et souhaiter une victoire de l'islam radical dans le principal pays du monde arabe équivaut à souhaiter à terme une victoire de l'islam radical en Europe.

Nombre de ceux qui écrivent n'importe quoi en ce moment n'imaginent pas non plus ce que seraient les conséquences d'un canal de Suez passé en des mains ennemies.

Ceux qui critiquaient Tony Blair pour avoir été fidèle à la doctrine Bush ne semblent pas s'étonner ou s'indigner de voir Sarkozy, Merkel ou Cameron parler en utilisant exactement les mêmes mots qu'Obama. Ils semblent aussi ne pas voir quel jeu saumâtre et délétère joue Obama : les dictatures menacées ou tombées dans le monde arabe ces derniers temps ont toutes la caractéristique d'être des alliées du monde occidental, et en lâchant Ben Ali, puis Moubarak, Obama adopte un comportement très différent de celui qu'il avait adopté vis-à-vis d'Ahmadinejad il y a un an et demi.

En trahissant Moubarak et en l'humiliant publiquement, Obama a envoyé un message fort : tout allié des Etats-Unis peut s'attendre, tant que la Maison Blanche n'aura pas changé d'occupant, à ce type de traitement. Je ne doute pas que le message a été reçu en Arabie Saoudite et en Jordanie, mais aussi à Téhéran et du côté d'al Qaida. En insistant pour que les Frères Musulmans participent à un futur gouvernement, Obama a envoyé un autre message fort, qui va dans la même direction que l'ensemble de ses déclarations favorables à l'islam et très ouvertes à l'islam radical.

Obama a, largement, échoué dans sa tentative de renversement du pouvoir égyptien : il a eu beau faire pression sur l'armée pour qu'elle jette immédiatement Moubarak par-dessus bord et pour qu'elle pactise avec les Frères musulmans, il n'est pas parvenu à ses fins. Il a néanmoins fragilisé Moubarak, suscité la colère des militaires, chez qui Moubarak jouit d'un grand respect, et suscité l'animosité de nombre d'Egyptiens qui, au travers du traitement réservé à Moubarak, se sont sentis vexés. Obama a fait que l'Egypte sera plus anti-américaine, plus anti-israélienne, moins stable, plus perméable à l'islamisme. Il a sans doute fait qu'elle sera moins démocratique qu'elle aurait pu l'être si des méthodes différentes et plus respectueuses avaient été adoptées.

Le monde arabe est en état de sous-développement politique, économique et culturel. Bush a œuvré comme il l'a pu pour que ce sous-développement reflue. Obama est un adepte du relativisme culturel, des vieux dogmes anticolonialistes et des inepties gauchistes. La puissance américaine étant pour lui une mauvaise chose, tout ce qui peut la détériorer est bon à prendre. Tout « anti-impérialiste », fut-il islamiste, est un opprimé voulant se libérer. Les valeurs de l'islam, fut-il l'islam radical, sont aussi respectables à ses yeux que les valeurs américaines, voire plus respectables. Israël est, dans cette optique, un fruit du colonialisme et de l'impérialisme qui devra disparaître avec le reflux du colonialisme et de l'impérialisme.

Il suffit de lire les discours d'Obama pour comprendre.

Ceux qui ne comprennent pas pratiquent le crétinisme, disais-je. Je me demande s'ils sont des pratiquants du crétinisme qui savent, par ailleurs, ce qu'il en est. Ou s'ils sont réellement imprégnés de crétinisme. J'hésite sur la réponse à apporter.

Mais pour ce qui se passe en Egypte, je n'ai pas de doutes, hélas : au mieux, ce sera une dictature militaire plus hostile à Israël et aux Etats-Unis. Au pire ? Une république islamique, puis la Somalie, disais-je. A l'attention de ceux qui diraient qu'Obama n'y est pour rien, je procéderai bientôt à un bilan de deux années de doctrine Obama au Proche-Orient, avec tous les détails requis.

Guy Millière



 

 

Lire la suite

12:38 Publié dans Politique | Lien permanent | Commentaires (0) | |  del.icio.us | | Digg! Digg |  Facebook